http://users.livejournal.com/_corso_/159399.html?mode=reply

...Мне кажется, все смешалось в посте игумена.
"Большинство наших соотечественников живут ради одного – ради Имущества" -
И церковнослужители, коих я наблюдаю, пекутся об имуществе своем не менее мирян и даже более успешно. Я помню самое начало "возрождения" церкви: оно для меня явилось в лице батюшки, отобравшего половину земли акдемической подмосковной больницы. Огородив усадебную церковь,(которую прежняя главврач поддерживала, как могла, своими небольшими силами и сохранила), огромным кирпичным забором, он тут же выстроил себе храмину в половину церкви и занялся темной и коммерческой деятельностью, скупая все округ. Бумаги, говорят, подписывал проще некуда: грозил чиновников при противлении их явному беззаконию - проклясть, и те, поверьте, пугались и - подписывали покорно. Несколько лет назад одного из ближайших сподвижников сего батюшки застрелили (местные говорят - на пороге храма). Но местные в церковь эту и не ходят - уж больно злобны проповеди - все больше про иуд, продавшего Христа и снедающих православный народ.
...Я своего батюшку и уважаю, и люблю, и сочувствую ему ( матушка умерла два года назад, остался с двумя детьми). Церковь у нас маленькая, прихожан мало, и все больше - нищие старухи; служит наш батюшка еще в двух приходах, крутится как может, все в бегах и в суете мирской. И строит дом. И просит помощи. И - подают. С начала службы его подарили двухкомнатную квартиру, потом - помогли приобрести участок земли, потом - кто лесом, кто стеклопакетами, недавно третью машину подарили - не молодой, но- джип... Но строительство -такая прорва, и весь наш батюшка в долгах,и шебуршит, и продает свой недостроенный, чтоб расплатиться и чтобы выстроить другой, поменьше. ... И - хороший он человек, но... становится жалким. И понять можно: девица на выданье, и малец подрастает. И любовь к домостроительству - благое дело. И тут вот что хочется сказать: не в заботе об имуществе дело,и не в том, что "имущество важнее, чем собственные дети" (Игумен Петр (Мещеринов), а в том, как оно на Руси достается. Плохо достается, через силу и, порою, ценой душевных сил. Тут уже не о вечно - о ежеминутном думать приходится. И когда приходит момент, когда - построил, добился, вымолил и выстрадал, то часто - и жить-то в доме не с кем. Потому, что наследники, они, ведь, только имущественное с тобой готовы разделить, но не труды и не заботы. Тот, кто приходит на готовое - тот благодарности не ощущает, и на себя заботы о твоем благополучии в твоем бессилии не возьмет. И ладно бы - внукам твоим,правнукам, заботы твои кровом останутся, но и на это надежды часто нету: кто не знает русскую присказку "отцовский дом - а ху.. ль в нем! давай, пропьем!". Так, ведь, и - пропивают...
Но говорить, что народ у такой, бездуховный, а у них - одухотворенный и сплошь из помнящих родства - недальновидно, по крайней мере. Даже если и не жить в близи, то достаточно читать книги или видеть фильмы, в которых отчуждение в семье представляется нормой, и встречи на Рождество - редкой возможностью престарелых родителей увидеть своих выкормышей и тягостной обязаловкой для последних. Все несчастливые семьи несчастны одинаково, и я помню, когда поняла это - на "Осенней сонате", и позже,так же лично увиденном, "Золотом пруду"...
Несчастливы - одинаково, но отношения с имуществом - другие. Скажем, строго регламентированные законом.И нравственно - не нравственно, но - закон этот решает все. Несколько лет назад сын моих приятелей приехал на побывку из Франции, где он давно уже и, казалось бы, ассимилировался вовсе. Но рассказывает как трагедию судьбу семьи сослуживца: парень тридцати с небольшим лет внезапно умер, не оставив завещания - его мать выселила невестку с двумя малолетними детьми из его дома. Французы осудили покойного: он должен был быть осмотрительным и позаботиться при жизни о свой семье. Не могу с достаточной компетентностью рассуждать, как " у них", но знаю - иначе. Там можно завещать " с условием", и закон примет твои условия и будет защищать твои интересы в случае невыполнения обязательств перед тобой наследниками. А у нас любой - в момент прекраснодушия и любви к потомству - может оказаться Лиром.
Я, тут, недавно узнала, что в Англии только жена (муж) получают наследуемое без налога, дети - платят в казну государства 40 процентов. Обидно, конечно, и еще Тойнби проклинал английские законы в части наследства, но - м.б., не так уж это неразумно - не дать потомству пользоваться заработанным родителями на ширмача?
И по поводу жизни деревенской.
У меня некогда была соседка, замечательная, баба - веселая, спокойная,работящая, и как-то здраво переживающая, приходившиеся на ее долю невзгоды. Нельзя сказать, что она была единственной моей знакомой, переселившейся из далекой деревни в Москву, но самой колоритной - с огромной родней (большей частью так же обретавшимися в Москве),с семейными праздниками, в какие превращались и поминки, с незлобной памятью о нищем детстве, и - видимой жизнестойкостью, какая завораживала меня. И у меня гнездилась мысль, что где-то там, далече от столицы ( ну, подмосковные деревни мне не в новость) - и есть еще НОРМАЛЬНАЯ жизнь и психически устойчивые лица. Но чем больше мы общались, тем горше развивалась реальность: брат по пьянке - повесился, муж - застрелился, запутавшись в долгах в перестроечное время; сын двоюродной сестры стал наркоманом, и она не выдержала - выбросилась из окна; чуть позже и младший из сыновей моей соседки подсел на иглу, сел в тюрьму ( и я ходила в суд и рассказывала равнодушным судьям, каким он был хорошим мальчиком совсем недавно), вышел еще большим наркоманом, чем сел, и соседка моя неунывная - несет свой крест. Старший сын ее нормальный, но в разводе, любит сына, работает и не пьет, но жизнь одинокая и сердца матери не может успокоить.
Я не байки рассказываю и не страшные истории на ночь глядя, и не единственная эта семья с похожей историей мне знакома, есть и пострашнее. Но, вот что: семья эта - верующая. Испокон веков. Искренне и простодушно. Ходят на службы, близких отпевают, могилы предков не забывают, постятся... Но пастыря у них - как не было, так и нет...
Сейчас уже не модна, кажется, идея "семейного доктора", как-то не получается у нас дело призрения, и семейного пастыря у нас не предвидится. Их место заняли психологи, которые и в городе-то не доступны большинству, а уж в глубинке-то... Да и не про русский народ их наука. А, вот, деятельное вмешательство батюшки в дела семейные могло бы многим помочь, если бы тогда, в девяностые, когда власть партии развалилась, и комсомол растворился, и когда, привыкшие быть в пастве - потянулись к церкви, как - к руководящей и направляющей. Я понимаю, что мне могут возразить: и батюшек убивают, и дома их жгут... Но: машины освящают, детей крестят, церкви строят, и Бога - боятся, поверьте. Не думаю, что потому, что - прозрели, а потому, что - бояться привыкли и иначе не могут. Конечно, это не тот Божий страх, какой спасает души, но, уж - какой есть, и им бы можно было острастить. Но - уже не теперь. По другому пути идет церковь...
За многословие - простите. Сказала бы и больше и разумней, да неловко - встряла.

http://koteljnik.livejournal.com/164523.html

...Мне представляется, что "отрицательный герой всегда ярче праведника,.. и злобный пост всегда интереснее лирического признания" - только в силу недостатка средств. Не хватает у исполнителей и "писателей" душевных ресурсов даже для изображения доброго и вечного ( не примите на свой счет).
Но уверение, что зло тотально привлекательно, мне кажется не корректным. Одно только обращение в христианство язычников ( не одним же мечом, огнем и подарками, но и - сердечный общий выбор) - тому доказательство.
Нет,нормальная душа алкает добра. Но - не подделки. И потому - откровенное зло предпочитает лукавству

http://irin-v.livejournal.com/254171.html?view=5143771#t5143771

...читаю ваш пост и комментарии к нему третий раз... Я как-то поустала говорить всерьез, но не могу пройти мимо (Вас:)...
Мне кажется, что и в вашем посыле и в обсуждении нет ясности в определениях:)...
Любовь к себе - хорошо или плохо? - обязательна, если готов ты следовать заповеди "возлюби ближнего как самого себя". Не мной замечено, но мною поздно понято: как могу полюбить ближнего - если себя не приемлю? И ощущение собственной греховности не умаляет любви к ближним, но - роднит и смиряет.
Для меня вполне привычно ловить себя на мысли (иногда произнесенной вслух:)) "какая же я была дура!!!". Но,ведь, вот какое дело: у меня в столах и всяких прочих местах не сказать, чтобы пылятся, скорее - роятся мои рукописи. И, когда мне бывает особенно ясно, когда и насколько я была безмозгла в некое время, я (иногда)заглядываю в свои тексты тех дней. И вижу: нет, не была. Ни глупа, ни безмозгла, во всяком случае, не больше, чем теперь:), но - творила свою жизнь на мой, теперешний, взгляд - дурацки. И понимаю, что жизнь моя - в большей мере - неизбежна. Грущу и примиряюсь. И - не рефлектирую.
2."рефлексия признак неудачи и несчастья" (нами уважаемый френд).
Я так не думаю. По-моему, рефлексия есть отражение безверия. Я даже не о религиозном самочувствии говорю (хотя оно мне понятней и ближе), а о вере в собственную законность, правомочность собственную на жизнь. В молодости эта неуверенность естественна: так тяжко укрепляться в плоти времени тебе отмеренном, в пространстве, не тобою созданном, и так мучительно ты отделяешь себя от иных... Но зрелый человек должен знать свою меру и по ней себя мерить. Не мериться с людьми, но только - с обстоятельствами и судьбой. А это - такая тяжкая работа, что если живешь честно, то для рефлексий сил не остается: что сделано - то сделано, а на большее – сил не хватило.
Вообще, "завышенная" самооценка, как и "заниженная" -для меня слова непонятные ( наподобие тех номеров, которыми обозначили сумасшедшие только им знакомые анекдоты). Что это за шкала такая? Перед святостью мы все грешны, и силы нам данные не равны, и таланты ( не говоря уж о здоровье). И представление о рефлектирующем человеке, как о совестливом, например, мне кажется лукавством. Ели живешь по совести - то и причин для самопоедания не вижу. А что глуп был и неразумен, а потом, если случилось, - поумнел, так, ведь, и Бог смирился и сказал себе после потопа, что не будет больше истреблять человеков, ибо грешат они по молодости своей:))
Как говорят здесь:"чтобы не вставать дважды". Самоирония. Так сектантски лелеемая в т.н. интеллигентной среде. По-моему, лакейское наследие. «Чего изволите? Сказать мне, что – дурак, слабак, подлец… - (тут выбор каждого на его вкус) –так я и сам о себе не лучшего мнения!..»
Конечно, упрощаю. Но. Не перед людьми держать ответ и не на суд людской (такой же слабый, грешный) выставлять свои язвы. Есть перед кем ответить.
Странно, набожная Катенька об этом позабыла. Впрочем, помнила бы – не кликушествовала бы, не топилась…
(все о чем тут написано и что подразумевалось не относится к событиям,предусмотренным УПК)...

...и суета оставила меня. Живу в тепле и тишине, в безвременье. Здесь календарь безвластен. Там, в городе, меня пугает каждый понедельник, здесь - дни разнятся лишь букетом в вазе: нарциссы и тюльпаны,потом – сирень, потом – лилейник с ирисами, теперь – пионы и жасмин. И скоро – розы…
Душа молчит, что плохо.
Быть может, что из-за погоды.
Безмолвно все округ: лес за окном, как смирный караул, стоит не шелохнувшись; плоды не зреют и заснули в ожидании солнца; безлюдные дома покорно мокнут, их слезные стеклянные глаза не отрывают взгляда от дорог и немо, и упрямо ждут хозяев…
Но – дождь. Неслышный.
( смотреть дальше )

...Весна для меня – смутное время. ( Read more... )

Ваш соционический тип. Тест В. Гуленко

Набрано баллов: 4

Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ) — Энтузиаст (Гюго)

Описание И. Вайсбанда

1. «Пламенный». Эмоции сильные, яркие, нередко отличается властностью. Умеет загораться идеей и быть ей верен всю жизнь — Шлиман ещё в детстве решил раскопать Трою. Поклонник искусств как источника осознанной радости. Настроение создает себе сам и умеет передать его другим. Эмоционально тонкий, добрый, сострадательный.

2. Неутомим. Постоянно активен. Всё время среди людей, всё время в бегах. Легко переключается. Работает очень усердно. В работе не выделяет интересное и неинтересное, это не предмет рассуждений и анализа, её надо сделать — и всё. Со стороны кажется очень самоуверенным, всё, за что он взялся, ему удается. Кажется, что действует быстро и добивается хороших результатов. Сам он чаще придерживается противоположной точки зрения, поэтому очень любит похвалу своей работе.

3. «Мой дом — твой дом». Приятный собеседник, исключительно внимательный слушатель. Умеет найти подход к любому. Давая радость другим, радуется сам. Любит застолье, веселье. Гость — это любимчик. Умеет понять, восхититься, одобрить, посочувствовать. Верит людям. Независтлив, радуется успехам других. Тонко подмечает недостатки людей, подшучивает над ними, но не оскорбляет.

4. Консерватор. Не ищет и не любит новые решения, предпочитает старые, испытанные пути. Сложные вопросы может решать, только оставшись в одиночестве. Людям он уделяет слишком много внимания, они его отвлекают. При работе на людях делает много лишних движений, как бы для того, чтобы скрыть, чем он на самом деле занимается. Таким образом он включает в работу своего дуала (Робеспьер), который не терпит никакого командования. Любит, чтобы ему верили, не любит доказывать. Неагрессивен, но защищается очень активно.

5. «Любитель порядка». Любит одеваться, следит за своей внешностью. Не переносит беспорядка н неопрятности во всём, начиная с одежды и кончая гаражом и кладовой. Ко вкусу других приспосабливаться не хочет. Комплименты его внешности пропадают даром — он считает, что сам знает, как выглядит. Замечает не только духовные, но и физические качества партнеров.

6. «Жизненные связи». С его мнением окружающие считаются, но стараются избежать тесного контакта. Близких друзей мало. Не всегда легко выдержать его эмоциональный прессинг. Для себя всего добивается своим трудом, не надеется на помощь другого. Семья для него — главное в жизни. Если бы пришлось выбирать между любовью и диссертацией, выбрал бы первое. Наилучший партнер в браке, дружбе, работе — Робеспьер.

Ваша квадра (четвёрка типов, в обществе представителей которых отношения налаживаются лучше всего): Дон Кихот, Дюма, Гюго, Робеспьер.

Ваша сильная черта — мощный эмоциональный напор, умение воодушевить и поддержать, гореть идеей. Вы любите и умеете создавать комфортные условия для себя и близких. Умеете отдать себя людям. Делайте это — и вам вернут стократно.

Развивайте умение методично и правильно работать, ищите причины и следствия. Вашим идеалом должны стать Шерлок Холмс, Штирлиц. Все процессы н события в мире имеют свою логику. Надо её познавать.

Описание Е. Филатовой

1. Главное, что движет людьми во всех их поступках — это эмоции; самая большая ценность — положительные эмоции, и для этого необходимо доставлять окружающим «маленькие радости» всеми возможными способами — заботиться о здоровье, готовить вкусную пищу, дарить подарки, создавать вокруг красоту и комфорт.

2. Мне не всегда удается хладнокровно, логически продуманно распределять свои силы. Бывает, что я себя загоняю, работаю слишком много, но недостаточно эффективно.

3. Охватить сразу весь ход событий, увидеть конечный результат бывает довольно трудно, поэтому я предпочитаю не отрываться от конкретной повседневной реальности.

Тест умыкнула из журнала dok-sed(а). Читала его результат и удивлялась узнаванию себя. Мой оказался - тот же:)

http://dok-sed.livejournal.com/218689.html

Молодых, красивых,умных и веселых.
И еще больше я люблю тех стариков: красивых, мудрых и веселых.
Как же это мы умудрялись: в несвободе оставаться свободным?
В стране,где все решали кадры - оставаться человеком?
И в нищете - быть так роскошно,нерасчетливо богатым?

Посмотрите, не жалейте время. Эти времена - нам даже не приснятся.

http://community.livejournal.com/76_82/4146552.html

Но и молчать не могу. Фильм - ужасающий.
В наши времена индийские фильмы смотрели среднеазиатские аборигены ( и это понятно: потому, что "считывали" информацию нам недоступную просто по факту рождения в иной историко-культурной формации), работники общепита и умственно отсталые. Хотя. Скажем, "Бродяга" с потрясающим Раджем Капуром и музыкой, какую не забыть, но главное - некая "чистота" его стиля - как результат непродажности: сделано для себя,своих, одной судьбы и одной крови, и потому только - сопрягающийся с общечеловеческим - остается частью Искусства.
Этот мутант - ничего общего ни с культурным пространством, ни с искусством, по определению, - не имеет.
Жвачка, причем, отвратительно пахнущая, чья специфическая вонь "оправдывается" экзотическими специями, как бы имеющими смысл и самоценность в загадочной природе индийского пространства.
Конечно, можно покуситься на лягушку, и черви,говорят, имеют вкус похожий на куриный, собаки в неких гастрономиях считаются деликатесом. Я не гурман, не мне судить.
Но дерьмо - оно и есть дерьмо. И пахнет одинаково повсюду.
Вы уж меня простите: я - брезглива.
P.S. Я не психолог. Но причину бездарности авторов фильма вижу в главном посыле. Надо быть нравственно ущербнымот рождения, чтобы не знать: человек, способный в детстве добровольно окунуться с головой в говно (ну, разве только ради спасения жизни, и то- ...) - никогда не вынырнет из него. И, уж тем более - не поднимется к духовным высям.

Статистика для пользователя tom_i_lina

Из 314 тех, кто занёс тебя в друзья, тебя читают 3. (1%) Это: dimulenka, emmanuelle_cunt, stepanova_anna
Также тебя почитывают 3 неизвестных.
Всего 6.

Статистика читателей ktochitaet.ru

Так! Предупреждаю: если вам статистика наврет, то это можно проверить: я - не писатель, но - читатель.
А dimulenkе,emmanuellю_cuntу и stepanovой annе - спасибо. За внимание.

перескажу своими словами. Пост остроумный, и по форме - замечательный. И, может быть, по делу: шла речь о передаче на неком канале, куда мужья приводят неухоженных жен, и где этих жен стилисты всякие, в свою очередь, приводят в порядок, и мужья потом, выражая одобрение и удовольствие, возвращают этих, обновленных, жен к себе домой.
Я эту передачу один раз смотрела. Ну, удовольствия мало. И красоты - тоже. Но и возмущения не было - обыкновенный коммерческий проект. Без особых претензий, для теток.
Пост заканчивался очень страстно: предположением (желанием), что в непроявленном финале жена "ставит этого критика (мужа) в дверном проеме, разбегается на своих новых шпильках, и дает ему с размаху под зад так, что он сразу делается похож на Ленина-в-Петрограде"...
Но еще шла речь о матерях,которые желают, чтобы их дочери были красивы, стройны, и нарядны. Их шпильками лупить не предлагалось. Но жестокая обида на таких матерей, на неуважение их к взрослым женщинам-дочерям стало в комментариях уже ведущей темой.
И мне так захотелось высказаться... И - не удержалась. И подумала: ну, что же я оставлю мною нажитое лишь в инакомыслящей среде? Проверю-ка себя на своих френдах.
А вы что думаете, други?


Вот, не люблю я спорить, и о вкусах и нравах - тем более. И теперь бы смолчала (в такой согласный хор вступать с противоречиями просто страшно:), если бы не показалось мне, что скажу нечто не бесполезное.
Меня мама не одергивала и не одевала, и ей было до лампочки во что я одета, как выгляжу; подозреваю, что и жива ли я, мертва - ее не много занимало. Это я (лет с четырнадцати) украшала ее: красила, изобретала прически, насильно отводила к портнихе. Надо сказать правду: она и не противилась, скорее - равнодушно подчинялась. С сестрой было сложнее: принципиально не носила брюки (которые ей бог велел и из которых не вылазила, когда мне стало некогда смотреть за ней), скандалила перед каждым приводом в парикмахерскую, купленные мною платья варварски изничтожала. Сопротивлялась всему, что было продиктовано любовью и заботой - даже заботой о ее здоровье: однажды отказалась от консультации у Вишевского (а я "пробилась" к нему, заплатив за это и временем своим, и здоровьем), что, в конечном счете, стало нам всем дорого, а ее привело в инвалидность. С племянницей было все проще, поскольку ее мать (моя сестра)к тому времени сама приобрела и вкус, и элегантность, и теперь сама стояла на моей стороне:)
И все-таки, такая для меня это загадка: что происходит в душе тех, кто не приемлет нашей деятельной любви к себе?
Не будем говорить об упомянутой передаче: я в нее заглянула только однажды, но поняла - обыкновенный коммерческий проект. Но передача Зайцева мне нравится и, когда случайно я в нее "включаюсь", то смотрю ее с большим удовольствием. И там - приходят мужья, и мамы, и подруги - желая преображения близким.
Я вот что поняла: не принимают помощи от любящих, видимо, те, кто не любит себя. Бессмысленно стараться только для других (для мужа, мамы, жены и начальника и... - до бесконечности). Но: только - ради себя, собственного самочувствия. Ради уважения к своей женской сущности, что ли.
Не могу представить, каким образом вкус, ухоженность, забота о собственном теле - противоречат всем прочим достоинствам? Кроме того, не говоря уже о жалости к мужу, (который должен жить рядом с наплевавшей на свои прелести женой), надо уважать и остальных, кто не связан клятвой верности, но вынужден видеть нас рядом каждый день (ну, на работе, например).
Да что там на работе! Смотрю на дам в метро - и механически, сама не желая того - переодеваю, причесываю, отмываю!:) Невыносимо видеть этих рядом распустех! Красоты хочется - красоты!
Я точно знаю, что не в занятости, и не материальных затратах тут дело. Не в дорогих только бутиках и не в роскошных салонах секреты женской милости - когда мы были молоды, их и в помине не было. Но тут - ФИЛОСОФИЯ. Тут - ПРИОРИТЕТ. Духовного, как понимаю, над - презренным телесным.
Ох, даже не о том, что в человеке все должно быть..:) Но о том, что когда любишь, то - и жалко, и больно.
Не родила я, к сожалению, дочки - сын у меня. Когда был красивый невозможно и молодой, и уверенный в себе - очень был элегантен. Без моей помощи и советов. Когда разочаровывался в себе, то становилось ему - "наплевать". И мне было больно.
А мужа я всегда одеваю. С огромным удовольствием. И потом - сама им любуюсь. И однажды это спасло мне жизнь: муж три дня подряд пришел на работу не с тем галстуком и в несуразной рубашке. Его спросили: что с женой. Он сказал: что-то с сердцем, "скорая" не справляется, в больницу нашу не берут, боятся. В городскую - сам боюсь. Что же молчите, сказали ему, мы же сотрудничаем с Кардиологическим центром. Сейчас попросим.
Попросили, и - меня успели довезти.
(это - чистая правда:)
А шпильки - это хорошо. Но не надо ими - родных, падких на женскую красоту, мужей.
...Встаю второй раз: у нас в отделе была некая Нина Кошкина. И ходила она круглый год в толстых (с начесом) штанах. Все бы ничего, но была она баба подвижная и часто нагибалась, и ритузы ее (бледно-розовые и выцветшие голубые) вылезали наружу. И нам, молоденьким, было безумно стыдно. Перед всем мужским коллективом за весь наш женский род. Что мы только ни предлагали Кошкиной в обмен на ее срамные штаны! Даже вскладчину решили ей купить белье! В подарок к дню рожденья. Но она - отказала.
-Меня мой Вася и так любит, - отвечала она.
Васю мы ее знали. И тех, кого еще любил Вася - тоже. И о той, к какой сбежал Кошкин Вася - слыхали. Так, ничего особенного, и тоже - лаборантка, только из соседнего отдела. Но, говорили: справная бабенка:)
Кошкина уволилась,а фраза осталась.
И я иногда говорю себе ( не в лучшие времена): меня мой Вася и так любит... А иногда даже - верю:)

http://koteljnik.livejournal.com/

tom_i_lina:
...все это - слова, слова...
Хотя, "выпасть из времени" мне в жизни удавалось - в любовь, и в счастье, но это точно не было результатом моей гражданской позиции:). Ну, выкинешь телевизор или сломаешь его: время из тебя не выпадет, не обойдет тебя.
А если без шуток, то часто думаю: какое же это счастье, что есть телевизор,и как неблагодарны люди, коим достается дешево все то, что приготовлено им "делателями" человечества.
Вопрос не в том, что нам показывают, но - только в том, что мы способны видеть.
Я вижу многое. И иногда - прекрасное. И безобразное мне интересно и полезно. Вижу на экране исказившиеся и обезображенные ложью, властью, безнаказанностью лица своих старых знакомцев ( которые я помню молодыми и красивыми) и утверждаюсь в своей вере: завидовать и злиться бесполезно - платят они полной мерой.
А вчера был неожиданный подарок: в телевизонном фильме "Любка" увидела, казалось, что забытый и мною, и временем образ молодой, прелестной женщины, естественной и настоящей. И подумала: если здесь и сейчас Анастасия Городенцева ее так убедительно сумела сыграть - не значит ли это, что мечта и тоска по истинности - жива и непостижимым образом живет отдельной - потаенной, но, питающей надеждой и мечтою, жизнью. И что ее время - вернется...

( Read more... )
И вот тогда вы увидите, как поднимутся люди двойных стандартов, те, кто живет по принципу силы, но рассчитывают на тех, кто живет, создавая деньги, которых они грабят, попутчики добродетели. В нравственном обществе они – преступники, и законы написаны для того, чтобы защитить вас от них. Но когда общество создает «преступников-по-праву» и «грабителей-по-закону», которые используют силу, чтобы завладеть деньгами беззащитных жертв, тогда деньги становятся мстителем своих создателей. Такие грабители уверены в своей безопасности, когда грабят беззащитных людей, закон их не разоружит. Но их добыча становится магнитом для других грабителей, которые отбирают ее. Начинается гонка не среди производителей, а среди самых отъявленных ворюг. Когда сила становится главным законом, убийца одерживает верх над карманным воришкой. И тогда общество исчезает во мраке руин и кровавой бойни.
Вы хотите узнать, близок ли этот день? Следите за деньгами. Деньги – барометр общественной добродетели. Когда вы видите, что торговля ведется не по согласию, а по принуждению, когда для того, чтобы производить, вы должны получать разрешение от тех людей, кто ничего не производит, когда деньги уплывают к дельцам не за товары, а за преимущества, когда вы видите, что люди становятся богаче за взятку или по протекции, а не за работу, и ваши законы защищают не вас от них, а их – от вас, когда коррупция приносит доход, а честность становится самопожерствованием, знайте, что ваше общество обречено. Деньги – благородная материя. Что не противоречит оружию, то не выступает против жестокости. Они не позволят стране выжить в виде полусобственности, полудобычи.
Когда бы разрушители не появились среди людей, они начинают с разрушения денег…"
Ayn Rand. Renewed. 1957.

http://nashenasledie.livejournal.com/99257.html

...Ну, цитировать в этом контексте Табакова - дело рисковое. Он и во времена оные цену деньгам знал, а уж в теперешние - знатнейшим купцом оказался (может, потому и не без пользы, что для его органики торговля "ничему не противоречит":)
По поводу прошлой, нарисованной Вами идиллии, то меня она сейчас боле народного китча пугает. Есть такая теперь нота - тоски об утерянном.
ТЕ: театр, балет, кино и прочие высокие искусства, о которых Вы сожалеете - лишь остатки аристократического наследия.
"Кто был никем, тот станет всем" переводится: из грязи - в князи. Вся советская культурная политика ориентировалась на идеалы "высшего света" (как они его себе представляли в своем буйном отрочестве, не допущенные по рождению к пределам, за которыми благоухала "чистая" публика). Впрочем, истоки подобных устремлений имели место и во времена появления в России личного дворянства, дарованного разночинцам, получившим университетское образование. И звание - обязывало: быть приобщенным и к культурным ценностям высшего сословия. Более того, они им становились доступны: только что нищий студент, спасающийся от голодной смерти только частными уроками недорослям из благородных семейств, получая место - переселялись в просторные (часто - казенные) квартиры, нанимали прислугу и приобретали абонемент в театр...
Ниспровержение "высоких стилей"- стало личным делом недоучек, "вечные студентов", интеллигентов, оказавшихся вне государственного устройства после известных реформ Александра Третьего и массовых увольнений из университетов .
Собственно, и вся история послеимперской власти - история борения этих двух социотипов. Даже в новейшем историческом недавнем они явлены очень ярко: Горбачев - продукт университетского образования; и Ельцин - типичный советский "заочник", никаким боком не прислонившийся к культурному наследию.
Хам, несомненно, восторжествовал. Он был органичным преемником хрущевско-брежневского правления, лидеров поколения развращенных пользователей, ни во что уже не ставивших самих творцов.
И все эти вздохи по поводу "самой читающей" - напрасны. В большей мере эти чтения "Нового мира" и модных, полу или вовсе запрещенных книг, никаким образом не расширяли культурное, гуманистическое пространство. "Что вы теперь читаете?" - дежурный вопрос в "интеллигентном" обществе был чем-то вроде современного фейс-контроля, или лейблов на модных одежках…

http://bisluk.livejournal.com/69093.html?thread=1165029#t1165029
...мне кажется, что "все смешалось": "страх нищеты, унижения и бесправия, бессилия и зависимости" - тема сама по себе достаточно серьезная,но не все поглощающая.
И с определением природы творчества - мало сопрягаемая.
( и творцы нам правды не подскажут: Пушкин, вечно должный и в постоянном поиске заработка - творил - и движимый самыми материальными соображениями:); и Достоевский писал бегом, спасаясь от долгов ( кто знает, как бы писал - в неге и довольстве? М.б., стилистическая прелесть "Неточки" бы не угасла? И барствующий Тургененв был творчески вполне активен. И Блок на разговоры о его творческом упадке отвечал, что вдохновение осталось,но - кончилось наследство...)
М.б., творчество - благодать, или наказание Божье: и в нищете, и в довольстве - забирает жизнь; и награждает особенным и не явным пользователям наслаждением.
В детстве меня так испугали биографии великих (производство ЖЗЛ), где жизненный путь творцов был восхождением на Голгофу, что понадобился долгий личный опыт, чтобы понять и поверить их счастью. Очень не похожему на мещанское ( совсем не ругательное определение, но только - обозначение житеского, насущного), и недоступному большинству.
К сожалению, в социалистическом пространстве были искажены все базовые понятия, и творчества - тоже. Творчество стало неким лейблом особенности, легкости и самовольности бытия; а изображение творца, как некого асоциального типа ( "не от мира сего"), паразитируещего на своем таланте -стало штампом. Очень притягательным, но - пошлым. А появление официально признанных терминов как "творческий работник" , творческий коллектив, творческое задание и пр., и т. п., - совсем смешало карты и множество доверчивых свело с ума.
Все это пройдет. Или уже прошло: как только государство отказалось выступать в роли Мецената, когда исчез соблазн продавать вдохновение. Рукопись - пожалуйста, если она окажется востребуемым товаром.
Ужас-то в другом: в Росии труд - оброк, наказание. Не будем о тяжелом и немеханизированном, но - где Вы, в какой литературе, прочтете о проклятии и горькой участи домашней хозяйки? Где еще разводятся не сговорившись об обязанности мыть за собою посуду? Где Вы увидите культурного человека, не отмывающего за собой толчок? Где ужаснетесь разрухе и безобразию - частного дома, поваленный, гнилой забор вокруг - частной земли?..
Не гнетет работа. Если твоя жизнь,единственная и скоротечная, не обесценена самим тобой.

http://tom-i-lina.livejournal.com/88674.html
http://tom-i-lina.livejournal.com/89041.html
Тетки матери не вспоминали о голодных годах.( Read more... )

http://tom-i-lina.livejournal.com/88674.html  
В то время, когда Липа-Бешеная колесила по стране в любовных играх, семья голодала. ( Read more... )

ДОМ КАМЕННЫЙ

Ищите да обрящете


Когда я обрела эту тоску? Не по ком-то, не из-за чего-то, но просто тоску, саму по себе, как главное, что заполняет все нутро, и частыми, и хмурыми ударами утрамбовывает, топчет, вытесняет душу.
Помню, что когда было шестнадцать, удивилась фразе “у меня плохое настроение”. Спрашивала, почему плохое. Что бывает просто плохо, беспричинно плохо, я еще не понимала. Но это тоже ничего не значит. Ведь, не понимала же я слов “люблю природу”, а уехала, покинула, утратила ласку травы под босою ногою, деревья в окне, подорожник на свежую рану, запах сирени, когда по ней стучит дождь, гремящую грачами весну, и - затосковала, и заплакала, и поняла, что я любила, как дышала только в детстве - естественно, не замечая...
Когда же я впервые приняла эту тоску?..
Когда, единственная, она стала придавать мне ощущенье жизни: страдаю, следовательно, существую?
Не ведаю, не помню. Не отыщу предел, за которым жизнелюбие, уверенность и беспричинное веселье. Веселие ни от чего, без помощи со стороны, естественное и безудержное, как страсть или старость. Может быть, когда стала писать: разыскивать свое словами; кинулась, к своей памяти, как к земле обетованной, как к спасительному кругу; в реченья - как в любовь, но как в любовь - только в начале жизни, когда веришь еще и когда надеешься, когда отчаянье приходит после, а - не сразу...

На столе мой рассказ. Моя мука, моя ненависть, моя нежность – и все переплелось в нем, все смешалось. Я писала его долго. Не каждый день; скрывалась от него годами. Но я всегда ему принадлежала, он на мгновение не отпускал меня. Я билась не над строчкой, не над словом - звуком, я алкала ритмы; я ворошила память, презирая настоящее за то, создает шумы и отвлекает, и оно истаивало, оставляло; я теряла друзей, близких и находила их в его сюжете. Он был жесток, своекорыстен; случались благодатней и покладистей его сюжеты, но он отчаянно отталкивал их, заслонял собой, хватал меня за горло, доводил до изнеможенья, почти, что до безумья - он отнимал у меня жизнь. И я спасалась, порывала. И - безнадежно, беспощадно - возвращалась. Он был любим той безнадежною любовью, где обладанье эфемерно, где всегда - ненастье, где - только пораженье, и если были светлые мгновенья, то только при самообмане: я смотрела на него, немолчного, и слышала себя, свои метанья и свои прозренья. Но вдруг слова все, скопом, оживали: и он звучал - сам по себе, отдельно. Все рушилось, все безнадежно рассыпалось…
И я опять – бросала. Я говорила: хватит, ты же знаешь: совершенство невозможно. Ты, ведь, теперь так много знаешь и не стремишься ты теперь к единству, к растворению в мужчине; знаешь - невозможно, и - не посягаешь! Разве тут - не то же? Разве ты не видишь: как только он становится единственным и самым близким, как только начинаешь доверять и - расслабляешься, и отдаешься без оглядки: он уходит, ускользает, покидает. Остановись. Оставь. Попридержи немного душу. Потом, с годами, все забудется, смутится временем, усталостью, и – отомрет.
И обернется той тоской, той беспричинною тоской, в которую переплавлялось все, что ты любила, не сумела сохранить и потеряла. Тоской, что заполняет все нутро, и утрамбовывает, топчет, вытесняет душу...
Страдаю. Следовательно, существую.

У него лицо презревшего мирские радости. Зачесанные кзади волосенки плотно облегают круглый, бабий, череп; жирные плечи забрызганы перхотью, линялый двубортный костюм примят и предан его телу с нежностью халата. Он монументален, он мог бы служить камнем на распутье, в его брезгливости, настоянной на смертной скуке - бесперспективность всякого движенья.
-...Ну, что ж, рассказ неплох. Есть образы, есть... мысли. И все-таки: к чему все это? - рассказ он держит на весу, как вещественное доказательство, как неумолимую, постыдную улику. - Вы “Детство”, Горького, читали?
Автор вял, рассеян, не готов к сопротивленью. Подобно гению, он “неспособен к обученью”; факты, побуждая к обобщеньям, теряют в его памяти конкретность; он путается в датах, именах, извилинах сюжета; наконец, ему противен сам процесс дознанья: кому какое дело до источников преумножения его печали?
-Читала. В детстве, - признается автор...

Господи, не миновала меня чаша моя. Дай силы и терпения слепить ее из ранящих осколков, и дай узреть твой замысел, испив до дна…

( Read more... )

И не судите строго: рассказ давнишний, написан мной в подарок. И в доказательство себе: писать можно о чем и для чего угодно. Даже -для глянцевых журналов:))

( Read more... )